房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）辽02民终8455号

本案中，三原告对案涉房屋拆迁补偿协议及实际回迁安置无异议。其仅主张动迁后其应享受相关保险待遇。因此本案争议焦点是：1、三原告是否为案涉动迁区域内失地农民；2、三原告是否应享有相关补偿。关于焦点1，三原告虽然户籍地登记在户主许士廷名下，但其常住地并不在案涉动迁区域。且经庭审查明，原告王选富作为家庭成员代表分得的土地具体位置在南马路（地（地块俗称南马路并不在本次动迁范围红线内。三原告虽然认为其房屋前后左右有几十亩地，并坚称农村土地是集体所有，集体土地权利享有者包括了三原告，但是，三原告并不能提供证据证明其是该几十亩地其中一部分的土地承包人，即三原告并不能证明其为案涉动迁区域内分地人员，同样不能证明三原告因案涉区域动迁成为失地人员。关于焦点2，动迁方案中规定，动迁后致使动迁范围内的常住人口的分地农民彻底失地，为保障其生活，本地块动迁范围内动迁户迁出同时，由企业和社会共同为符合条件拆迁人办理失地农民养老保险。按此规定享受办理养老保险待遇的是动迁范围内常住人口中的分地农民，在前述的焦点1中三原告并无证据佐证其为动迁范围内常住人员也不是该区域内的分地人员，其主张应享受失地人员应给予的保险待遇并无事

本案中，三原告对案涉房屋拆迁补偿协议及实际回迁安置无异议。其仅主张动迁后其应享受相关保险待遇。因此本案争议焦点是：1、三原告是否为案涉动迁区域内失地农民；2、三原告是否应享有相关补偿。关于焦点1，三原告虽然户籍地登记在户主许士廷名下，但其常住地并不在案涉动迁区域。且经庭审查明，原告王选富作为家庭成员代表分得的土地具体位置在南马路（地（地块俗称南马路并不在本次动迁范围红线内。三原告虽然认为其房屋前后左右有几十亩地，并坚称农村土地是集体所有，集体土地权利享有者包括了三原告，但是，三原告并不能提供证据证明其是该几十亩地其中一部分的土地承包人，即三原告并不能证明其为案涉动迁区域内分地人员，同样不能证明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8455号上诉人（原审原告）：许维艳，女，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人（原审原告）：王选富，男，1963年3月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人（原审原告）：王晓慧，女，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：李文婧，辽宁正良律师事务所律师。三位上诉人的共同委托……