劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3277号

李新洋与永嘉公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。关于赔偿金的问题。根据李新洋提交的考勤明细表、产品入库单、领料单，在2014年11月17日至11月28日早上，李新洋有到永嘉公司打卡，并有生产记录，但李新洋未能对产品入库单、领料单的形成过程予以说明，也无法解释产品入库单、领料单为何是手写而不是常规的电脑打印格式。另外，李新洋主张其并没有向永嘉公司提出不同意调岗的通知，也没有在2014年11月20日左右到常平镇松柏塘村委会及人力资源服务站反映情况，与对常平镇松柏塘村委会进行的调查结果矛盾，李新洋主张事件经过不实，但未能提交证据予以证明，且李新洋对于本案事实的陈述前后多有矛盾之处，与在仲裁阶段的陈述也多有不同，难以自圆其说。综上分析，对李新洋提交的考勤明细表、产品入库单、领料单不予采信。永嘉公司提交的事件经过、内部事务联络单、会议记录，与对常平镇松柏塘村委会所做的调查能相互印证，予以采信。事件经过、内部事务联络单、会议记录能够形成完整的证据链，证明永嘉公司于2014年11月14日通知李新洋及喷油部全体员工，由于喷油部车间需要装修，临时调动李新洋及喷油

李新洋与永嘉公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。关于赔偿金的问题。根据李新洋提交的考勤明细表、产品入库单、领料单，在2014年11月17日至11月28日早上，李新洋有到永嘉公司打卡，并有生产记录，但李新洋未能对产品入库单、领料单的形成过程予以说明，也无法解释产品入库单、领料单为何是手写而不是常规的电脑打印格式。另外，李新洋主张其并没有向永嘉公司提出不同意调岗的通知，也没有在2014年11月20日左右到常平镇松柏塘村委会及人力资源服务站反映情况，与对常平镇松柏塘村委会进行的调查结果矛盾，李新洋主张事件经过不实，但未能提交证据予以证明，且李新洋对于本案事实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3277号上诉人（原审原告）：李新洋，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：叶文浩、刘盛红，分别为广东尚融律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市永嘉实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村。法定代表人：谭容波。委托代理人：李志业、潘伟燕，均系广东名成律师事务所律师。上诉人李新洋因……