股东资格确认纠纷 （2014）威商初字第102号

本案原告诉请确认其在被告福海置业的股东资格，并主张被告福海置业工商登记在被告中海房地产名下的实物出资作价4000万元、占注册资本66.67%的股权归原告所有，要求中海房地产配合办理变更登记，被告中海房地产对此均不予认可，故本案的争议焦点为：原告是否具备被告福海置业隐名股东的股东资格，其主张的显名股东即被告中海房地产所持有的福海置业66.67%股权归其所有是否有事实和法律依据。对此，本院认为，首先，隐名股东与显名股东应有明确的意思表示，即双方以协议的形式对权利义务及风险负担进行约定，并以此作为确认隐名股东身份的有力证据。但本案原告与被告中海房地产之间未签订关于隐名股东与显名股东关系的任何协议，且被告中海房地产对此始终不予认可，故不能认定双方对此有明确的意思表示。其次，被告中海房地产作为被告福海置业的股东，以其所有的位于威海高技术产业开发区金海滩花园的土地使用权［土地证号为威高国用（98）第0081号］项下面积为6107.5平方米的土地作价4000万元出资，并将土地过户至福海置业名下，已全面履行其出资义务，享有福海置业66.67%的股权。原告与被告中海房地产签订的涉案转让协议书、会议纪要均

本案原告诉请确认其在被告福海置业的股东资格，并主张被告福海置业工商登记在被告中海房地产名下的实物出资作价4000万元、占注册资本66.67%的股权归原告所有，要求中海房地产配合办理变更登记，被告中海房地产对此均不予认可，故本案的争议焦点为：原告是否具备被告福海置业隐名股东的股东资格，其主张的显名股东即被告中海房地产所持有的福海置业66.67%股权归其所有是否有事实和法律依据。对此，本院认为，首先，隐名股东与显名股东应有明确的意思表示，即双方以协议的形式对权利义务及风险负担进行约定，并以此作为确认隐名股东身份的有力证据。但本案原告与被告中海房地产之间未签订关于隐名股东与显名股东关系的任何协议，且

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商初字第102号原告：威海宏福置业有限公司。住所地：威海市青岛中路***号*楼。法定代表人：孙成福，董事长。委托代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。被告：威海市中海房地产开发有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区金海滩花园**号。法定代表人：张弘，董事长。委托代理人：姜晖，男，汉族，1982年1月4日出生，住山东省威海火炬高技术产业……