所有权确认纠纷 （2017）浙07民终781号

周亲与舒宝青系同一集体经济组织成员，双方之间签订的房屋买卖协议合法有效，受法律保护。舒宝青生前将房屋出卖后，已经将房屋交付给周亲处置，现房屋也已经被拆除重建。舒宝青死后，二原告也无权就该房屋主张权利，因此本院对二原告的三项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周红芳、周红丽的诉讼请求。本案案件受理费1750元（已减半收取），由原告周红芳、周红丽负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人所主张的《理由》所记载的内容中“如果红芳红礼回来办厂居住照契陆仟贰佰元6200.00元当面退回周亲”与其他字相比明显较小，存在行文不连贯的情况，且即使该记载属实，也与本案的另一份重要证据《契约》相冲突。舒宝青与周亲关于买卖房屋的《契约》明确约定“并无其他翻悔异言立此杜绝契永远存照”，而且2008年被上诉人就已经将所购房屋进行拆建，且根据现已查明的事实，2008年至2012年，房屋出卖人舒宝青在世的最后4年里，也未对房屋拆建行为提出任何异议，据此推定，舒宝青并没

周亲与舒宝青系同一集体经济组织成员，双方之间签订的房屋买卖协议合法有效，受法律保护。舒宝青生前将房屋出卖后，已经将房屋交付给周亲处置，现房屋也已经被拆除重建。舒宝青死后，二原告也无权就该房屋主张权利，因此本院对二原告的三项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周红芳、周红丽的诉讼请求。本案案件受理费1750元（已减半收取），由原告周红芳、周红丽负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人所主张的《理由》所记载的内容中“如果红芳红礼回来办厂居住照契陆仟

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终781号上诉人（原审原告）周红芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人（原审原告）周红丽，女，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。二上诉人共同委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周振法，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人吕剑飞，永康市公信法律服务所……