保险纠纷 （2018）苏13民终995号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、沈某签署“投保人声明”的行为能否视为人保宿迁公司就责任免除条款向吴特尽到了提示和明确说明的义务，即人保宿迁公司能否援引“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款主张拒赔；2、如前述免责条款对吴特不发生效力，人保宿迁公司应当给付保险金数额如何确定。针对第一个争议焦点，一审法院认为，沈某签署“投保人声明”的行为不能视为人保宿迁公司就责任免除条款向吴特尽到了提示和明确说明的义务。理由为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，根据证人的作证内容，证人沈某代为吴特办理投保手续，并交纳了保费，且吴特亦已将保费转付与证人。但是，吴特交纳保费的行为仅能证明其愿意订立涉案保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认定吴特已经认可人保宿迁公司已经向其履行了保险免责条款的提示和明确说明义务。因为保险人是
摘要
中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与吴特保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴特，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称……