采矿权纠纷 （2017）最高法民终702号

本案争议焦点为合同违约责任及合同解除责任承担问题；张建公司前期投入的金额确定及可得利益问题；金兰公司是否应当返还100万履约保证金的问题。（一）关于合同违约责任及合同解除责任承担问题。二审庭审中，双方当事人均认可2014年3月份双方当事人签订协议时，案涉煤矿处于停产整顿状态；张建公司当庭承认相关整改工作需要3-6个月左右。张建公司在接手煤矿以后至同年七月份先后被当地安监部门现场检查十余次，从安监部门作出的《现场处理决定书》、《现场检查笔录》看，案涉煤矿处于边整改、边出现新的安全隐患状态，经核对安监部门针对金兰公司作出的相关《现场处理决定书》、《现场检查笔录》所具体列举的事项，能够认定张建公司从签订合同到合同解除期间内，履行了煤矿整改工作，并不存在以实际行动表明不履行合同义务的行为。至于张建公司是否因拖欠工人工资致使合同目的不能实现，因双方当事人对于张建公司应当负责发放工人工资的范围存在争议，一审法院依据当地劳动行政部门、人民法院相关法律文书直接认定拖欠工资数额，确定该拖欠工资均应由张建公司承担，缺乏事实依据。因此，一审法院以张建公司多次被责令停止生产、拖欠工人工资为由，认定张建公司履约

本案争议焦点为合同违约责任及合同解除责任承担问题；张建公司前期投入的金额确定及可得利益问题；金兰公司是否应当返还100万履约保证金的问题。（一）关于合同违约责任及合同解除责任承担问题。二审庭审中，双方当事人均认可2014年3月份双方当事人签订协议时，案涉煤矿处于停产整顿状态；张建公司当庭承认相关整改工作需要3-6个月左右。张建公司在接手煤矿以后至同年七月份先后被当地安监部门现场检查十余次，从安监部门作出的《现场处理决定书》、《现场检查笔录》看，案涉煤矿处于边整改、边出现新的安全隐患状态，经核对安监部门针对金兰公司作出的相关《现场处理决定书》、《现场检查笔录》所具体列举的事项，能够认定张建公司从

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终702号上诉人（原审原告）：成都张建科技有限公司。住所地：成都市人民南路四段*号*栋*单元**层***号。法定代表人：张建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金兰矿业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市黔西县羊场乡。法定代表人：饶德聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，贵州……