建设工程合同纠纷 （2019）云06民初30号

原告提供的第一组证据与被告提供的第一组证据一致，证实了双方于2014年8月签订二份《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区项目总承包施工合同》，合同对工程承包范围、合同工期、工程结算、奖罚措施等做了明确约定，对该组证据的真实性本院予以采信。原告提供的第二组证据，与被告提供的第二组证据中的证据4一致，证实原、被告针对工程结算的纠纷，已经被生效判决确认，对该组证据的三性，本院予以确认。原告提供的第三组证据，证实其对涉案工程的支出情况，对真实性本院予以确认，关联性本院将结合相关证据综合予以评述。原告提供的第四组证据，证实涉案土地的来源及缴纳相关出让金的情况，本院予以采信。原告提供的第五组证据系复印件，本院无法确定真伪，对该组证据的真实性，本院不予采信。被告提供的第一组证据及第二组证据中的证据4与原告提供的证据一致，本院已经予以评述，在此不再赘述。被告提供的第二组证据中的证据1系复印件，本院无法确定真伪，本院不予采信；证据2、3，对真实性予以采信；证据5系证人证言，以证人出庭的证言为准，对说明的三性不予采信。庭审中，被告申请余某出庭作证。证人余某证实，其是涉案工程监理公司的工作人员，江西四建是201

原告提供的第一组证据与被告提供的第一组证据一致，证实了双方于2014年8月签订二份《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区项目总承包施工合同》，合同对工程承包范围、合同工期、工程结算、奖罚措施等做了明确约定，对该组证据的真实性本院予以采信。原告提供的第二组证据，与被告提供的第二组证据中的证据4一致，证实原、被告针对工程结算的纠纷，已经被生效判决确认，对该组证据的三性，本院予以确认。原告提供的第三组证据，证实其对涉案工程的支出情况，对真实性本院予以确认，关联性本院将结合相关证据综合予以评述。原告提供的第四组证据，证实涉案土地的来源及缴纳相关出让金的情况，本院予以采信。原告提供的第五组证据系复印件，本院

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初30号原告：昭通泰阳房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路兴兴步行街******。法定代表人：刘懋均，系总经理。委托代理人：文宇豪，昭通泰阳房地产开发有限公司员工。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地，住所地：江西省南昌市青……