所有权确认纠纷 （2015）常民终字第1268号

各方就本案所涉学基路118、119号房产分割已由法院判决或调解处理并生效。于瑞芳与于锡坤为履行上述判决及调解内容、进一步明确各自产权界限，在房屋内新建两堵隔墙、重修两堵山墙，经现场勘查，上述隔墙和山墙基本符合生效法律文书确定的产权界限，故法院对其予以认可。关于于瑞芳与于锡坤要求确认墙体所有权的问题，参照物权法中关于建筑物区分所有权的规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；共有部分为供业主共同使用的建筑物部分，是连接各个专有部分的纽带。于瑞芳与于锡坤所建的新墙，既是双方权利分隔的界限，也是双方专有部分的连接点，各方对墙体所有权没有明确约定，应属墙体分隔的两专有部分的所有权人共有；于锡坤重修的两山墙虽然在其所有的权利范围内所建，但系在原山墙的基础上重修，与原山墙已连为一体，其整体为山墙分隔的权利人共同所有较为合理。关于于锡坤主张的建墙费用，因未举证证明，其金额难以确定，法院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、确认金坛市金城镇学基118号、119号房屋中

各方就本案所涉学基路118、119号房产分割已由法院判决或调解处理并生效。于瑞芳与于锡坤为履行上述判决及调解内容、进一步明确各自产权界限，在房屋内新建两堵隔墙、重修两堵山墙，经现场勘查，上述隔墙和山墙基本符合生效法律文书确定的产权界限，故法院对其予以认可。关于于瑞芳与于锡坤要求确认墙体所有权的问题，参照物权法中关于建筑物区分所有权的规定，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；共有部分为供业主共同使用的建筑物部分，是连接各个专有部分的纽带。于瑞芳与于锡坤所建的新墙，既是双方权利分隔的界限，也是双方专有部分的连接点，各方对墙体所有权没有明确约定，应属

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1268号上诉人（原审原告）于瑞芳。上诉人（原审原告）于锡坤。被上诉人（原审被告）于克昌。被上诉人（原审被告）于云芳。被上诉人（原审被告）于寿昌。上诉人于瑞芳、于锡坤与被上诉人于克昌、于云芳、于寿昌所有权确认纠纷一案，上诉人不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第117号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审……