财产保险合同纠纷 （2016）皖01民终3194号

本案争议焦点在于机动车停放期间是否属于使用过程中。财保巢湖分公司认为机动车“使用”表现为机动车行驶的运动状态，机动车停放并非完全是对机动车进行使用，故机动车停放期间不属于使用过程中。原审法院认为，根据物权法的规定，物的使用表现为对物在一定时间范围和空间范围的支配或利用，其不完全表现为物的不间断运动形式。物的使用既包括动态过程，也包括为其动态使用而处于的临时性静止状态。机动车“使用”的表现形式既包括车辆在道路上行驶的运动状态，也包括车辆在道路、汽车站或其他场所的临时停靠、停放的静止状态。机动车使用期间应为从车辆登记上路到营运行驶直至车辆报废全过程。因双方对保险条款第七条的解释不同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故原审法院认为汪传华的车辆虽然在发生意外事故时处于停放状态，但仍应属于“使用中”。汪传华与财保巢湖分公司签订的保险合同合法有效，双方均应共同遵守，积极履行各自的合同义

本案争议焦点在于机动车停放期间是否属于使用过程中。财保巢湖分公司认为机动车“使用”表现为机动车行驶的运动状态，机动车停放并非完全是对机动车进行使用，故机动车停放期间不属于使用过程中。原审法院认为，根据物权法的规定，物的使用表现为对物在一定时间范围和空间范围的支配或利用，其不完全表现为物的不间断运动形式。物的使用既包括动态过程，也包括为其动态使用而处于的临时性静止状态。机动车“使用”的表现形式既包括车辆在道路上行驶的运动状态，也包括车辆在道路、汽车站或其他场所的临时停靠、停放的静止状态。机动车使用期间应为从车辆登记上路到营运行驶直至车辆报废全过程。因双方对保险条款第七条的解释不同，根据《中华人民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3194号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。法定代表人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪传华。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称财保巢湖分公司）因与被上诉人汪传华财产保险合同纠纷……