债权转让合同纠纷 （2019）京02民初56号

该组证据内容能够相互印证，华君公司虽不认可真实性，认为付款时间与《专项法律服务协议（华君医药案）》约定不符，但未提供充分反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.华君公司股权结构图，用以证明华君公司的实际控制人为孟广宝，孟广宝系海润公司的前董事长，了解海润公司情况，华君公司收购涉案债权是整体收购计划的组成部分。华君公司质证认为即使持股情况属实，持股多不等同于系实际控制人，且孟广宝是否为实际控制人与本案无关。本院认为，该组证据显示“疑似实控人：孟广宝”，无法证明国开公司关于孟广宝系华君公司实际控制人的证明目的，本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，国开公司向北京市高级人民法院提起股票回购合同纠纷103号案件，起诉请求：1.判令杨怀进偿还融资款人民币185000000元；2.判令杨怀进按照协议约定的购回价格（年化利率6.5%）支付自2017年9月21日起至2017年12月31日的欠付利息人民币3062397.26元，并依约将利息支付至实际付清融资本金之日；3.判令杨怀进按照协议约定支付自2017年7月20日起至2017年12月31日

该组证据内容能够相互印证，华君公司虽不认可真实性，认为付款时间与《专项法律服务协议（华君医药案）》约定不符，但未提供充分反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.华君公司股权结构图，用以证明华君公司的实际控制人为孟广宝，孟广宝系海润公司的前董事长，了解海润公司情况，华君公司收购涉案债权是整体收购计划的组成部分。华君公司质证认为即使持股情况属实，持股多不等同于系实际控制人，且孟广宝是否为实际控制人与本案无关。本院认为，该组证据显示“疑似实控人：孟广宝”，无法证明国开公司关于孟广宝系华君公司实际控制人的证明目的，本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初56号原告：国开证券股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：张宝荣，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：华君医药集团股份有限公司，住所，住所地辽宁省营口市经济技术开发区25-辽海中盐大厦**div>法定代表人：郭锡斌，董事长。委托……