股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第494号

上海银行福民支行请求权依据的是公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定。是否支持上海银行福民支行的诉讼请求，要看行为结果是否符合该条规定的构成要件：第一，股东有怠于履行义务的不作为行为；第二，公司已经产生了无法清算的后果；第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。关于第一个构成要件，股东的“怠于履行义务”，既包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务。本案中，某公司解散后，音像协会、恒通公司、音像出版社均没有主动成立清算组进行清算，也没有申请公司强制清算，显然存在消极的不作为行为。虽然音像协会在本案中抗辩其仅持有20％股权，但无论持有多少股权，其身份仍然是公司股东，即使不掌控公司、不参与公司经营管理，也并不能就此免除其作为公司清算义务人应负的责任。因此，恒通集团、音像协会、音像出版社均存在“怠于履行义务”的不作为行为。关于第二个构成要件，对“无法清算”的认定，并不以强制清算为前提。某公司的三个股东中，恒通集团、音像出版社分别于2006年、2007年被吊销营业执照，处于解散状态，且在本案诉讼中也只能通过公告方式送达诉状副

上海银行福民支行请求权依据的是公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定。是否支持上海银行福民支行的诉讼请求，要看行为结果是否符合该条规定的构成要件：第一，股东有怠于履行义务的不作为行为；第二，公司已经产生了无法清算的后果；第三，怠于履行义务与无法清算的后果之间存在因果关系。关于第一个构成要件，股东的“怠于履行义务”，既包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务。本案中，某公司解散后，音像协会、恒通公司、音像出版社均没有主动成立清算组进行清算，也没有申请公司强制清算，显然存在消极的不作为行为。虽然音像协会在本案中抗辩其仅持有20％股权，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第494号上诉人（原审被告）中国音像与数字出版协会，注册地***。法定代表人**，该协会常务副理事长。委托代理人张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海银行股份有限公司福民支行，注册地***。负责人**，该支行副行长。委托代理人张奕，上海和华利盛律师事务所律师。……