合同纠纷 （2017）吉01民终3311号

原、被告对承包土地的期限尚存争执。但结合原告与被告同村其他村民的相关承包合同，应确认案涉合同应至第二轮土地承包期限届满即2026年止。据此，案涉合同每年的承包费为3705.88元（63000元÷17年）。原告已使用4年，因此，被告应向原告返还承包费48176.47元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院判决如下：被告赵志成于本判决生效后三日内向原告王臣返还承包费48176.47元。案件受理费1370元由被告承担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：依据王臣提交收据上记载的土地转包合同中“永久”字样，并结合土地价格等案件事实，足以认定第二轮土地承包期限内，赵志成将涉案土地承包经营权转包给王臣的事实。虽然赵志成对“永久”字样有异议，认为其与王臣之间的合同有效期应为二年，但未提交相反的证据予以推翻。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未提供证据证明其主张，由此产生的不利后果由上诉人承担。因此，原审法院认定案涉合同应至第二轮土地承包期间届满即2026年止并不不当。2012年土地被政府征用后，赵志成应向王

原、被告对承包土地的期限尚存争执。但结合原告与被告同村其他村民的相关承包合同，应确认案涉合同应至第二轮土地承包期限届满即2026年止。据此，案涉合同每年的承包费为3705.88元（63000元÷17年）。原告已使用4年，因此，被告应向原告返还承包费48176.47元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院判决如下：被告赵志成于本判决生效后三日内向原告王臣返还承包费48176.47元。案件受理费1370元由被告承担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：依据王臣提交收据上记载的土地转包合同中“永久”字样，并结合土地价格等案件事实，足以认定第二轮土地承包期限内，赵志成将

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3311号上诉人（原审被告）：赵志成，男，1967年2月3日生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王臣，男，1948年6月26日生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：郝淑芬，系王臣的妻子。上诉人赵志成因与被上诉人王臣合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（201……