劳动合同纠纷 （2019）沪01民终9156号

本案争议焦点有四，一为许林华与赛拓公司于2016年10月9日签订的《知识产权保护协议》中竞业限制条款的效力；二为若上述协议中的竞业限制条款有效，许林华是否应当继续履行；三为许林华是否违反了竞业限制义务；四为违反竞业限制义务违约金的金额。就争议焦点一，根据规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，许林华系赛拓公司销售人员，从在案证据来看，许林华与赛拓公司自2012年起便开始签订《知识产权保护协议》，故许林华有关其不属于法定的竞业限制人员范畴的意见缺乏依据。上述《知识产权保护协议》中的竞业限制条款经双方签字确认，系双方真实意思表示，且不存在违法或无效情形，应属合法有效，对许林华及赛拓公司均有拘束力。就争议焦点二，许林华关于许林华与赛拓公司协议解除劳动关系时《知识产权保护协议》同时解除之主张，并无法律依据，通观在案证据，也无法得出双方已于协议解除劳动关系之时同时协议解除了上述《知识产权保护协议》之结论。许林华主张其无须继续履行双方于2016年10月9日签订的《知识

本案争议焦点有四，一为许林华与赛拓公司于2016年10月9日签订的《知识产权保护协议》中竞业限制条款的效力；二为若上述协议中的竞业限制条款有效，许林华是否应当继续履行；三为许林华是否违反了竞业限制义务；四为违反竞业限制义务违约金的金额。就争议焦点一，根据规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，许林华系赛拓公司销售人员，从在案证据来看，许林华与赛拓公司自2012年起便开始签订《知识产权保护协议》，故许林华有关其不属于法定的竞业限制人员范畴的意见缺乏依据。上述《知识产

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9156号上诉人（原审原告）：许林华，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海赛拓五金工具有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号1幢（A楼）208室。法定代表人：温昊，董事长。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。上诉人许……