建设工程合同纠纷 （2015）吕民一终字第738号

本案讼争房屋质量问题及返修费用经上诉人李甲、高乙申请，由山西家豪司法鉴定中心鉴定，对被上诉人郭丙承建的上诉人李甲、高乙的房屋质量问题进行了鉴定，且出具返修费用的鉴定意见，原审据此认定讼争房屋质量返修费36948.59元，理由正当，应予确认。上诉人李甲、高乙以被上诉人郭丙承建的房屋渗水存在质量问题为由，向被上诉人郭丙主张修复费用133000元，但上诉人李甲、高乙事先并未与被上诉人郭丙就建房防水事宜进行约定，且上诉人李甲、高乙认为原审中山西家豪司法鉴定中心鉴定意见不全面、不客观，也未提供证据反驳并申请重新鉴定，至于其主张的房屋修复费用133000元，亦无证据予以证明，故上诉人李甲、高乙的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人李甲、高乙共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓瑜审　判　员　　张晓艳代理审判员　　吕　烜二〇一五年十一月八日书　记　员　　雷姗姗

本案讼争房屋质量问题及返修费用经上诉人李甲、高乙申请，由山西家豪司法鉴定中心鉴定，对被上诉人郭丙承建的上诉人李甲、高乙的房屋质量问题进行了鉴定，且出具返修费用的鉴定意见，原审据此认定讼争房屋质量返修费36948.59元，理由正当，应予确认。上诉人李甲、高乙以被上诉人郭丙承建的房屋渗水存在质量问题为由，向被上诉人郭丙主张修复费用133000元，但上诉人李甲、高乙事先并未与被上诉人郭丙就建房防水事宜进行约定，且上诉人李甲、高乙认为原审中山西家豪司法鉴定中心鉴定意见不全面、不客观，也未提供证据反驳并申请重新鉴定，至于其主张的房屋修复费用133000元，亦无证据予以证明，故上诉人李甲、高乙的上诉请求无

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第738号上诉人（原审被告，反诉原告）李甲。上诉人（原审被告，反诉原告）高乙，兴县劳动局职工。系李甲之妻。二上诉人委托代理人张瑛，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）郭丙。委托代理人丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。上诉人李甲、高乙因与被上诉人郭丙建筑承合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第347号……