案外人执行异议之诉 （2021）吉06民终329号

润泽公司称其租赁晟泰公司砖厂厂房、办公室、设备、窑等进行了红砖生产，但没有提供生产红砖所必然产生的生产费用证据，如电费收据、采购原材料（煤矸石、页岩土等）费用收据，亦没有提供各个生产班组生产红砖数量清单等能证明其确系生产经营的证据，仅提供了支付工人工资现金的工资表、证人证言，并不能形成证据链条，充分证明一审法院查封的存放在晟泰公司砖厂内的270万块红砖系其生产、归其所有的事实，其主张诉争红砖归其所有，停止对一审法院（2020）吉0605执125之一执行裁定的执行的主张无事实及法律依据,一审法院不予支持。据此，一审法院判决:一、驳回润泽公司润泽公司的诉讼请求;二、继续执行白山市江源区人民法院（2020）吉0605执125之一执行裁定书。案件受理费9200元，由润泽公司润泽公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

润泽公司称其租赁晟泰公司砖厂厂房、办公室、设备、窑等进行了红砖生产，但没有提供生产红砖所必然产生的生产费用证据，如电费收据、采购原材料（煤矸石、页岩土等）费用收据，亦没有提供各个生产班组生产红砖数量清单等能证明其确系生产经营的证据，仅提供了支付工人工资现金的工资表、证人证言，并不能形成证据链条，充分证明一审法院查封的存放在晟泰公司砖厂内的270万块红砖系其生产、归其所有的事实，其主张诉争红砖归其所有，停止对一审法院（2020）吉0605执125之一执行裁定的执行的主张无事实及法律依据,一审法院不予支持。据此，一审法院判决:一、驳回润泽公司润泽公司的诉讼请求;二、继续执行白山市江源区人民法院（2

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终329号 上诉人（一审原告）：通化市润泽物资贸易有限公司，住所：吉林省通化市东昌区龙泉路。 法定代表人：连鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜大龙，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：白山市万基混凝土工程有限公司，住所：吉林省白山市浑江区板石镇。 法定代表人：李秀云，该公司经理。 委托诉讼代……