承揽合同纠纷 （2016）沪02民终2511号

1、对于精元公司确认的钢丝绳350元及2013年5月10日的切冒机维修费13万元予以确认；2、对于2013年6月14日七号低压机，虽然维修单上无精元公司工作人员签字确认，但精元公司当时的总经理刘贤樑已在之后补签的报价单上确认维修完工，故可以确认2013年6月进行的7号低压机维修业务已经实际履行，由此产生维修费32,926元；3、对于2014年3月11日倾铸机电控程式修改2号炉，因报价单有刘贤樑签字，且有精元公司工作人员管连兴签收的外出维修单佐证，故可以确认倾铸机2号炉的维修已由祥胧公司完成。精元公司对维修费用金额20,200元不予确认，但未能举证证明双方之间对于维修价格另行达成一致的金额，也未提供证据证明报价单的价格明显高于同期市场价，故对精元公司的抗辩不予采信。关于倾铸机电控程式修改4号炉的报价，因未经精元公司确认，且祥胧公司亦未提供其他证据证明报价单所列维修项目已经实际履行，故对其主张的4号炉维修费用20,200元，不予支持；4、对于2013年1月3日溶解炉维修及铝屑输送系统费用，因精元公司否认业务实际发生，且祥胧公司仅提供了报价单及发票，尚不足以证明祥胧公司已实际履行相关业务，故

1、对于精元公司确认的钢丝绳350元及2013年5月10日的切冒机维修费13万元予以确认；2、对于2013年6月14日七号低压机，虽然维修单上无精元公司工作人员签字确认，但精元公司当时的总经理刘贤樑已在之后补签的报价单上确认维修完工，故可以确认2013年6月进行的7号低压机维修业务已经实际履行，由此产生维修费32,926元；3、对于2014年3月11日倾铸机电控程式修改2号炉，因报价单有刘贤樑签字，且有精元公司工作人员管连兴签收的外出维修单佐证，故可以确认倾铸机2号炉的维修已由祥胧公司完成。精元公司对维修费用金额20,200元不予确认，但未能举证证明双方之间对于维修价格另行达成一致的金额，也未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2511号上诉人(原审被告)上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈应毅，该公司董事长。委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)祥胧机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人林祺漳，该公司董事长。委托代理人薛炽，女。上诉人上海精元重工机械有限公司(……