委托合同纠纷 （2017）闽02民初953号
裁判要旨
本案系委托合同纠纷。本案当事人争议的焦点有二： 一、林恩勤是否违反代理义务。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条规定：“委托代理人按照被代理人的委托行使代理权”及第一百六十四条规定“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任”，受托人履行代理职责以被代理人的委托权限为限。本案中，因本院（2008）厦民初字第350号、349号、357号、（2010）厦民初字第266号四个案件中林恩勤均作为中煤深圳公司的全权委托代理人，参与并达成诉讼调解，林恩勤的诉讼代理行为并未超过上述案件中中煤深圳公司所出具的《授权委托书》中的代理权限。中煤深圳公司主张林恩勤在上述四个案件中超越代理权限，但对此均未能提供证据证实。另，上述四个案件均已调解生效，中煤深圳公司并未举证证实上述四个案件涉及债务为虚假债务，故其主张林恩勤与上述四个案件中的对方当事人恶意串通、损害公司利益，缺乏事实依据，本院不予采纳。 二、中煤深圳公司的诉请是否超过诉讼时效。 本院认为，因2012年1月31日中煤深圳公司将其原持有的
摘要
中煤深圳公司与林恩勤委托合同纠纷一审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民初953号 原告：中煤深圳公司，住所地深圳市罗湖区春风路联城大厦第**。 法定代表人：白占平，董事长。 委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林恩勤，女，1970年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：闫玉玲，北京市浩天信和律师事务所……