借记卡纠纷 （2020）浙01民终8408号

滕益芳基于其与交行建德支行之间的储蓄合同关系提起诉讼，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系，滕益芳与交行建德支行之间的民事纠纷本身不涉及犯罪，截至庭审辩论终结前无证据证明滕益芳系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响交行建德支行对滕益芳的责任承担。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。 滕益芳与交行建德支行之间建立的储蓄合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，根据庭审查明的事实，滕益芳的银行卡在凌晨发生境外取现和消费，取现和消费发生时，银行卡在滕益芳处，境外取现和消费系使用伪卡盗刷的，滕益芳在发现存款异常后立即报警，在本案中不存在过错。交行建德支行负有保障滕益芳存款安全的义务，应努力提高并改进银行卡防伪技术，最大限度防止储户银行卡被盗刷。针对

滕益芳基于其与交行建德支行之间的储蓄合同关系提起诉讼，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系，滕益芳与交行建德支行之间的民事纠纷本身不涉及犯罪，截至庭审辩论终结前无证据证明滕益芳系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响交行建德支行对滕益芳的责任承担。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。 滕益芳与交行建德

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8408号 上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：浙江省建德市新安江街道新安路**。 负责人：任冠群，行长。 委托诉讼代理人：洪煜琳、李浩然，该支行员工。 被上诉人（原审原告）：滕益芳，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。 上诉人交通……