侵权责任纠纷 （2018）京02民终43号
裁判要旨
依据查明的事实，永聚源宾馆与大兴华集团签订《房屋租赁协议书》，大兴华集团依照协议应提供相应物业服务；后大兴华集团与天兴物业公司签订《物业管理委托合同》，将物业管理等事项委托给天兴物业公司，由天兴物业公司提供供电等服务。依据永聚源宾馆的陈述，大兴华集团单方向永聚源宾馆发出公告，称解除与天兴物业公司的委托合同，永聚源宾馆在公告发出后即未向天兴物业公司缴纳电费；而依据天兴物业公司的陈述，大兴华集团在发出公告解除委托合同后，即强行将其驱逐出办公场地，导致其无法再进行物业管理。此后，永聚源宾馆则称在天兴物业公司断电后其联系大兴华集团法定代表人王静一同与天兴物业公司对应否恢复供电情况进行过沟通，未果。故本案中，与永聚源宾馆因断电造成损失的原因相关的事实尚需进一步查���，该部分事实直接影响到本案赔偿责任主体的认定。此外，永聚源宾馆起诉请求自2016年1月29日至2016年10月底长达近十个月的损失，其自身对损失的发生及扩大应否承担相应责任亦需进一步确定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1915
摘要
北京天兴物业管理有限公司与北京永聚源宾馆侵权责任纠纷二审民事裁定书 侵权责任纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终43号上诉人（原审被告）：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人：刘雅萱，经理。委托诉讼代理人：任新伟，北京市京兴律师事务所���师。被上诉人（原审原告）：北京永聚源宾馆，住所地北京市大兴区清源路兴华园小区原物业楼。经营者：高保兴，经理。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。……