建设工程施工合同纠纷 （2013）桂市立民终字第131号

原、被告签订的《顶管工程施工合同》的合同签订地在桂林市，该《顶管工程施工合同》第十条约定“…，出现问题应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”。原、被告已书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本院属桂林市的基层人民法院。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告主张《顶管工程施工合同》上载明的合同签订地点（桂林市）系原告事后伪造，但未能举证证实，本院不予采信。被告邱健方向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告邱健方对本院管辖本案的异议。上诉人邱健方不服一审裁定，上诉称：被上诉人向法院提交的《顶管工程施工合同》上标称合同签订地“桂林市”有伪造嫌疑，且该合同签订地不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，属选择管辖协议不明确，该选择管辖协议无效。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，即本案应由合同履行地在来宾市武宣县或者被告住所地在来宾市兴宾区人民法院管辖。综上所述，一审法

原、被告签订的《顶管工程施工合同》的合同签订地在桂林市，该《顶管工程施工合同》第十条约定“…，出现问题应协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订所在地人民法院起诉”。原、被告已书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本院属桂林市的基层人民法院。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告主张《顶管工程施工合同》上载明的合同签订地点（桂林市）系原告事后伪造，但未能举证证实，本院不予采信。被告邱健方向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告邱健方对本院管辖本案的异议。上诉人邱健方不服一审裁定，上诉称：被上诉人向法院提

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市立民终字第131号上诉人（一审被告）邱健方，男，汉族，住广西来宾市兴宾区××华侨农场××号。被上诉人（一审原告）桂林市华力非开挖工程技术有限公司，住所地桂林市××区翠竹××号。法定代表人刘建元，该公司董事长。上诉人邱健方因与被上诉人桂林市华力非开挖工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）……