破产债权确认纠纷 （2019）渝01民初294号

根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、昌州公司对渝宏公司是否享有合法债权及债权金额；二、昌州公司的债权是否享有优先受偿权。关于昌州公司对渝宏公司是否享有合法债权及金额问题。根据双方陈述及渝宏公司就进度款支付的举证情况，双方对昌州公司对案涉工程进行了实际施工的事实无争议，渝宏公司在昌州公司申报债权时予以审减的理由是“1.永川项目未进行终期结算，未见鱼箭滩桥整改项目对应的协议及竣工验收资料；2.已付款涉及委托付款事项，未见收款或付款凭证，需渝宏和永川交通局核对；3.未证明其主张的工程量为合格工程量，且提供资料不齐全，故予以核减。”（一）关于结算。首先，根据合同相对性原则，渝宏公司是否就案涉项目与业主单位进行终期结算并不影响渝宏公司与昌州公司之间债权债务关系的认定。其次，昌州公司举示的《劳务分包结算书》对渝宏公司发生结算的法律效力。根据结算书和何某的证言，昌州公司已经向渝宏公司提交了结算资料，且项目部技术人员何理和项目经理何某均在结算书上签字认可，故昌州公司作为施工方已经尽到其在结算阶段的义务。虽然结算书中尾部记载“说明：结算金额以总承包单位集团公司工程部审核的工程量及金额为准”，

根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、昌州公司对渝宏公司是否享有合法债权及债权金额；二、昌州公司的债权是否享有优先受偿权。关于昌州公司对渝宏公司是否享有合法债权及金额问题。根据双方陈述及渝宏公司就进度款支付的举证情况，双方对昌州公司对案涉工程进行了实际施工的事实无争议，渝宏公司在昌州公司申报债权时予以审减的理由是“1.永川项目未进行终期结算，未见鱼箭滩桥整改项目对应的协议及竣工验收资料；2.已付款涉及委托付款事项，未见收款或付款凭证，需渝宏和永川交通局核对；3.未证明其主张的工程量为合格工程量，且提供资料不齐全，故予以核减。”（一）关于结算。首先，根据合同相对性原则，渝宏公司是否就案

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初294号原告：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**附**，统一社会信用代码915001182037979105。法定代表人：魏刚，经理。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山**一社会……