物业服务合同纠纷 （2017）赣01民终637号

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，名家公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，对作为业主的鄢亮华、程志平具有约束力。而名家公司与鄢亮华、程志平签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合同有效。名家公司按照《众鑫城上城前期物业管理服务合同》、《前期物业服务管理协议》的约定提供了物业服务，鄢亮华、程志平理应按约支付物业管理费。因名家公司诉请书写错误，遗漏了2012年1月份的物业费，现自愿放弃对该月份物业费的诉请，一审法院认为，名家公司有权自由处分自己的民事权利，对此一审法院予以准许。鄢亮华、程志平拖欠2012年2月1日起至2016年10月31日止的物业管理费10136.69元（120.16㎡×1.48元/㎡/月×57个月），庭审中鄢亮华未提出异议，一审法院予以确认。鄢亮华提出的因2013年、2014年被盗电动车两三次，所以未能缴纳物业费的辩解，因其未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对该事实一审法院不予认定。鄢亮华提出因阳台漏水，所以未能缴

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，名家公司与江西众鑫房地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，对作为业主的鄢亮华、程志平具有约束力。而名家公司与鄢亮华、程志平签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合同有效。名家公司按照《众鑫城上城前期物业管理服务合同》、《前期物业服务管理协议》的约定提供了物业服务，鄢亮华、程志平理应按约支付物业管理费。因名家公司诉请书写错误，遗漏了2012年1月份的物业费，现自愿放弃对该月份物业费的诉请，一审法院认为，名家公司有权自由处分自己的民事权利

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终637号上诉人（原审原告）：江西名家物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号5栋A单元一楼，统一社会信用代码：91360100767033086L。法定代表人：黄锡荣，执行董事。委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄢亮华，男，汉族，1982年12月7日出生，住南昌市南昌县。被上诉人……