建设工程分包合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1231号

系争工程协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。经过司法质量鉴定，已经确认系争钢结构工程涂层存在严重的锈蚀问题，需要根据国家施工标准规范进行整改，上诉人作为施工方，应当根据合同承担相应的维修责任。一、关于保修期的问题。系争工程协议约定，免费缺陷维修期为自竣工交付起36个月。而在系争工程竣工后的第二年，被上诉人就对喷涂质量提出了异议，上诉人虽进行了部分维修，但并未解决问题，故本案争议质量问题的发生时间并未超出质保期范围。上诉人称喷涂质量问题已经超出质保期，无事实依据，本院不予采信。二、关于设计方案的问题。根据已查明的事实，被上诉人在施工过程中曾向上诉人发送过工程图纸，但系由上诉人制作了最终的设计方案，被上诉人在该设计方案上批注认可了外观设计，但仍强调结构设计必须符合国家规范。但上诉人不仅对于表面喷涂的除锈等级设计低于国家标准，而且在施工中使用丙烯酸油漆充抵氟碳漆，导致系争钢结构工程发生严重锈蚀问题，应当承担主要的设计、施工责任。上诉人称系被上诉人提供设计方案，其只是按图施工，不应承担维修责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审

系争工程协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。经过司法质量鉴定，已经确认系争钢结构工程涂层存在严重的锈蚀问题，需要根据国家施工标准规范进行整改，上诉人作为施工方，应当根据合同承担相应的维修责任。一、关于保修期的问题。系争工程协议约定，免费缺陷维修期为自竣工交付起36个月。而在系争工程竣工后的第二年，被上诉人就对喷涂质量提出了异议，上诉人虽进行了部分维修，但并未解决问题，故本案争议质量问题的发生时间并未超出质保期范围。上诉人称喷涂质量问题已经超出质保期，无事实依据，本院不予采信。二、关于设计方案的问题。根据已查明的事实，被上诉人在施工过程中曾向

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1231号上诉人（原审被告）上海国康钢结构工程有限公司。被上诉人（原审原告）秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。上诉人上海国康钢结构工程有限公司（以下简称国康公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成……