占有物返还纠纷 （2014）合民一终字第01327号

钟胜堂系原告单位仓库保管员，履行的是原告单位的职务行为，原告就本案向被告主张民事权利，并非平等主体之间发生的权利义务关系，不属于民事诉讼调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽国生电器有限责任公司的起诉。国生电器上诉称：一、本案属于平等主体之间的普通民事纠纷，人民法院应依法受理。二、上诉人诉请被上诉人赔偿事实清楚，法律依据充分。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。钟胜堂答辩称：缺少的电器是自然损耗掉的，不是其占有的，其没有大门钥匙且大门有人看管，其根本不可能将缺少的电器私自拿走。电器损毁后，其也向主管经理汇报过，故其不应承担任何责任。本院认为：国生电器诉称钟胜堂在任其公司保管员期间，入库旧家电缺少2869台，故起诉要求钟胜堂赔偿其公司损失157795元。因本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回起诉。据此，裁定如下：维持原裁定。本裁定为终审裁定。安徽国生电器有限责任公司预交的一、二审案件受理费各50元予以退回。审　判　长　　李进学代理审判员　　王

钟胜堂系原告单位仓库保管员，履行的是原告单位的职务行为，原告就本案向被告主张民事权利，并非平等主体之间发生的权利义务关系，不属于民事诉讼调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽国生电器有限责任公司的起诉。国生电器上诉称：一、本案属于平等主体之间的普通民事纠纷，人民法院应依法受理。二、上诉人诉请被上诉人赔偿事实清楚，法律依据充分。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。钟胜堂答辩称：缺少的电器是自然损耗掉的，不是其占有的，其没有大门钥匙且大门有人看管，其根本不可能将缺少的电器私自拿走。电器损毁后，其也向主管经理汇报过，故其不应承担任

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民一终字第01327号上诉人（原审原告）：安徽国生电器有限责任公司。法定代表人：王玉柱，董事长。（未到庭）委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟胜堂，男，汉族。上诉人安徽国生电器有限责任公司（以下简称国生电器）因与被上诉人钟胜堂占有物返还纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院……