物业服务合同纠纷 （2017）沪02民终2417号

仁恒物业公司作为物业服务企业与系争房屋的开发商上海仁恒杨浦房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》、《怡庭会所前期委托管理协议》系缔约双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内的每个业主。仁恒物业公司提供了物业服务，业主按时交纳物业服务费是应尽义务，无正当理由不支付，既是违约行为，也不利于物业服务的改善。朱冉雅抗辩仁恒物业公司未按照审批的每平方米8元的标准提供物业服务，超等级项目的物业服务项目都未提供，而余下的物业服务也存在明显的质价不符情况，不符合《上海市住宅物业服务分等收费标准》，要求调低仁恒物业公司的收费标准，不同意仁恒物业公司诉请的意见。朱冉雅并未提供充足的证据证明仁恒物业公司未尽到作为物业公司应尽的维护、保洁及保障小区安全等义务，存在过错，造成朱冉雅实际损失，故朱冉雅不能以此为由拒交物业服务费。考虑到朱冉雅毕竟并非职业法律人，对法律关系与程序的理解可能存有误区，故仁恒物业公司关于滞纳金的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、朱冉雅应于判决生效之日起十日内支付上海仁恒物业管理有限公司上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年7月至2016年9月物业服务费13

仁恒物业公司作为物业服务企业与系争房屋的开发商上海仁恒杨浦房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》、《怡庭会所前期委托管理协议》系缔约双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内的每个业主。仁恒物业公司提供了物业服务，业主按时交纳物业服务费是应尽义务，无正当理由不支付，既是违约行为，也不利于物业服务的改善。朱冉雅抗辩仁恒物业公司未按照审批的每平方米8元的标准提供物业服务，超等级项目的物业服务项目都未提供，而余下的物业服务也存在明显的质价不符情况，不符合《上海市住宅物业服务分等收费标准》，要求调低仁恒物业公司的收费标准，不同意仁恒物业公司诉请的意见。朱冉雅并未提供充足的证据证明仁恒物业公司未尽到

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2417号上诉人(原审被告)：朱冉雅，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈群，上海市大华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：王永彦，该公司员工。上诉人朱冉雅因与被上诉人上海仁恒物业管理有限公司(以下简称“仁恒物业公司”)物……