定金合同纠纷 （2021）川04民终594号

李格明本人虽未在《定购协议》中签字，但其已履行了《定购协议》中约定的交付10000元定金的义务，且在当日未对华芝公司出具的《定购协议》《收据》提出异议，应视为刘敏、李格明对《定购协议》及《收据》内容的认可。《定购协议》及《收据》中均明确载明李格明定购车位的编号为1-3-277，李格明、刘敏提交的证据不能证明其交纳的系编号为227号车位的定金。李格明、刘敏不愿意购买1-3-277号车位，致使不能实现合同目的，其无权请求返还定金，故李格明、刘敏主张华芝公司双倍返还定金20000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李格明、刘敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李格明、刘敏负担。 二审中，上诉人李格明、刘敏向本院提交了刘敏手机微信聊天记录截图10张，拟证明：上诉人实际购买的车位与定金《收据》载明的车位不一致，上诉人的合同目的没有达到。 被上诉人华芝公司质证认为，对于上诉人二审提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，置业顾问饶安琪在咨询过程中的

李格明本人虽未在《定购协议》中签字，但其已履行了《定购协议》中约定的交付10000元定金的义务，且在当日未对华芝公司出具的《定购协议》《收据》提出异议，应视为刘敏、李格明对《定购协议》及《收据》内容的认可。《定购协议》及《收据》中均明确载明李格明定购车位的编号为1-3-277，李格明、刘敏提交的证据不能证明其交纳的系编号为227号车位的定金。李格明、刘敏不愿意购买1-3-277号车位，致使不能实现合同目的，其无权请求返还定金，故李格明、刘敏主张华芝公司双倍返还定金20000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终594号 上诉人（原审原告）：李格明，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 上诉人（原审原告）：刘敏，女，汉族，1988年2月16日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服……