故意毁坏财物罪 （2016）云07刑终109号

经审理，本院认为，金兰村村民对集体土地使用权纠纷不是采取正当、合法的途径寻求解决，而是采取毁坏财物的不当行为，其行为具有刑法上的违法性。上诉人（原审被告人）杨学良、杨友珍、李凤华、李凤美积极组织、参与、实施对李唐种植的核桃树苗及管护设施进行毁坏，经济损失达72980元，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，四上诉人均起主要作用，系主犯，应对全部损失承担刑事责任。四上诉人及其辩护人提出的“没有证据证明四上诉人起了组织、指挥作用”的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。杨学良和李凤华提出的“没有参与拔树”的辩护理由成立，但并不影响定罪量刑。四上诉人及其辩护人提出的“李唐、罗某1等违法在先，村民的行为是私力自救、属正当维权、是自卫行为，不是犯罪行为”、“李唐种植的核桃树系非法财产，不受法律保护”的辩护意见没有法律依据，本院不予采信。永胜县发改局价格鉴定所的鉴定意见是依法定程序作出的，四上诉人及其辩护人认为不真实、不客观的辩护意见本院不予采纳。对于四上诉人及其辩护人反映的罗某3、李唐、罗某1等人的其他问题不属于本院在本案中审查的范围，本院不予评判。原审判决认定事实清楚，证据确实、

原审判决认定：永胜县程海镇河口村委会金兰村村民小组于1994年为响应国家“村民致富、集体发展”的政策号召，主动争取，积极参与了永胜县计划委员会的龙眼树试验示范基地项目，全村通过集体组织、个人参与、抽签决定、口头协议方式，最终确定由17户村民承包经营龙眼树试验示范基地项目。其中，李某3以9.82亩土地，本案被害人罗某1以5.99亩土地参与该项目。原口头协议约定“龙眼基地收益承包经营农户占70%、村集体占30%，合同期限为龙眼树衰败止”，在项目实施二十余年过程中，龙眼树基地经营无果，导致约定效益无法实现。2014年4月，金兰村龙眼树试验示范基地项目承包人李某3和罗某1私下以口头协议方式与李唐约定了二人名下在新开站河（地名）南边的承包地和罗某1自行开挖土地16.08亩的“承包经营权流转”及“合作经营”协议，并付诸实施。2014年12月，李唐在该地块施工，被村民阻止，发生纠纷。2015年1月16日，经程海镇纪委、综治办及河口村委会组织罗某1、李某3及金兰村农户代表进行调解，达成调解协议，约定的内容之一为：罗某1、李某3在纠纷未解决前不得进行除龙眼树管理以外的施工作业，在土地经营权未明确，未得到

靨学良、杨友珍故意毁坏财物二审刑事判决书云南省丽江市中级人民法院刑事判决书（2016）云07刑终109号：永胜县人民法院审理由永胜县人民检察院提起公诉的原审被告人杨学良、杨友珍、李凤华、李凤美涉嫌犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月12日作出（2016）云0722刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人杨学良、杨友珍、李凤华、李凤美不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议……