合同纠纷 （2021）粤01民终16007号

“按照吴永顺的承诺计算刘锋的工资损失是合理的，吴永顺应支付房租、水电费及管理费”属事实认定不清，证据不足。第一、所谓工资，应该是付出实际劳动或者劳务后，才可能获得的利益，而刘锋并未付出任何劳动，不能仅按承诺书的内容要求吴永顺向刘锋支付足额的工资。本案中提及的内蒙古项目，吴永顺并非接受劳务的一方，只是好意向刘锋介绍工作不成，在刘锋的多次反复催促、胁迫下写上承诺，一审法院在未全面查清事实的基础上让吴永顺承担全部责任明显显失公平，即使吴永顺需要向刘锋补偿，补偿的范围也仅限于部分损失；第二、一审法院在判决中主观地认为“考虑工程项目管理的工资水平及工作地点，刘锋主张按吴永顺的承诺计算其工资损失是合理的”，而吴永顺虽有与刘锋磋商前往内蒙古进行工作的事宜，但未就具体的工作安排作出约定，刘锋的职位也并非项目的管理层，仅为项目的普通员工，即使计算刘锋的收入损失，也应只按内蒙古自治区的平均工资水平计算工资损失，月工资3万元的数额明显高于内蒙古自治区的平均工资水平，一审法院片面相信并采纳刘锋的说法，就认定刘锋作为工程项目的管理层，承诺书计算的工资损失是合理的，属事实认定不清，证据不足。第三、刘锋自称一直处于

“按照吴永顺的承诺计算刘锋的工资损失是合理的，吴永顺应支付房租、水电费及管理费”属事实认定不清，证据不足。第一、所谓工资，应该是付出实际劳动或者劳务后，才可能获得的利益，而刘锋并未付出任何劳动，不能仅按承诺书的内容要求吴永顺向刘锋支付足额的工资。本案中提及的内蒙古项目，吴永顺并非接受劳务的一方，只是好意向刘锋介绍工作不成，在刘锋的多次反复催促、胁迫下写上承诺，一审法院在未全面查清事实的基础上让吴永顺承担全部责任明显显失公平，即使吴永顺需要向刘锋补偿，补偿的范围也仅限于部分损失；第二、一审法院在判决中主观地认为“考虑工程项目管理的工资水平及工作地点，刘锋主张按吴永顺的承诺计算其工资损失是合理的”

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16007号上诉人（原审被告）：吴永顺，男，1953年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜曼霞，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锋，男，1972年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜斌，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事……