（2017）桂01民终6617号
裁判要旨
张丽华当天消费的两笔款项，通过自己的POS机消费交易明细均显示为异地消费，但无法确定交易的真实地点，无法排除涉案的第二笔消费也为张丽华通过自己的POS机操作所为的可能，无法推定本案存在他人利用伪造的银行卡盗刷的事实，进而无法认定中行武鸣支行存在过错的事实，最终判决驳回张丽华的诉讼请求。张丽华对一审法院的观点不予认可，首先，在庭审过程中，张丽华提交的证据已经说明张丽华使用的威士金融POS机在上海得到认证，张丽华在购买使用该终端机时，从未对该机的使用地点进行重新设置，所以除开被盗刷的涉案款项之外，其他消费地点均会显示是上海，并且交易明细单据只有中行武鸣支行才有能力查询、打印，张丽华在庭审时提出要求由中行武鸣支行提供，中行武鸣支行却拒绝提供，而一审法院也未依据诉讼程序要求中行武鸣支行提供这一份对整个案件事实超到决定作用的证据，明显存在程序不当。张丽华在办理挂失手续时，要求中行武鸣支行立即打印交易明细，查清交易地点，但中行武鸣支行却未能及时查询并打印，从而导致张丽华在向公安机关报案时，公安机关未能按照中国人民银行转账后24小时到账的新规定，对被犯罪分子盗刷的涉案款项进行冻结，挽回损失。据此也可
摘要
张丽华、中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终6617号上诉人（原审原告）：张丽华，女，1983年2月8日出生，汉族，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地：南宁市武鸣区兴武大道168号。负责人：唐智博，该支行行长。委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。上诉人张丽华因……