所有权确认纠纷 （2014）青民五终字第1098号

本案为所有权确认纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案青岛市崂山区大河东社区5××号西两间半房屋所有权及对应宅基地使用权归其所有，即负有证明该主张成立的证明责任。原判综合分析上诉人所出示的证明材料，以该无法确认其所主张的事实为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二审中，上诉人出示的青岛市崂山区沙子口街道大河东社区居委会证明和申请的出庭证人证言，亦达不到否定原审判决的证明力，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人朱宪某、上诉人朱某虹、上诉人朱某志、上诉人朱某丽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高中日审　判　员　　陈克生代理审判员　　徐永海二〇一四年七月三十日书　记　员　　岳峰婷 来源：

本案为所有权确认纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案青岛市崂山区大河东社区5××号西两间半房屋所有权及对应宅基地使用权归其所有，即负有证明该主张成立的证明责任。原判综合分析上诉人所出示的证明材料，以该无法确认其所主张的事实为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二审中，上诉人出示的青岛市崂山区沙子口街道大河东社区居委会证明和申请的出庭证人证言，亦达不到否定原审判决的证明力，故依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1098号上诉人（原审原告）朱宪某。上诉人（原审原告）朱某虹。上诉人（原审原告）朱某志。上诉人（原审原告）朱某丽。以上四上诉人之共同委托代理人赵秀琴、孙永林，系山东德祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某紫。被上诉人（原审被告）朱某民。被上诉人（原审被告）朱某建。被上诉人（原审被告）朱某飞。被上诉人（原审被告）朱某辉。被上诉人（……