租赁合同纠纷 （2017）苏09民终383号

张发银再次起诉，要求东海合作社补足（2007）东民二初字第278号民事判决书中被扣减的20000元，以及东海合作社、新街人民政府返还其无权处置的原新街镇新海砖瓦厂张发银承包期间添置的设备财产，其纠纷与已经人民法院处理的纠纷系当事人相同、事实相同、诉讼请求相同，根据一事不再理的原则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回张发银的起诉。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，张发银本次诉讼的请求之一，是要求返还（2007）东民二初字第278号民事判决书中错误扣减的20000元，该请求在（2007）东民二初字第278号案件中已予认定，如张发银认为该判决中扣减2万元不当，应当通过审判监督程序处理。张发银的诉讼请求之二，要求判令东海合作社、新街镇政府返还无权处置的原新街镇新海砖瓦厂张发银承包期间添置的设备财产，该请求与2013年6月张发银起诉东海合作社的请求相同，最后双方经调解结案，且调解书中已明确张发银与东海合作社之间所有纠纷全部调解结束，

张发银再次起诉，要求东海合作社补足（2007）东民二初字第278号民事判决书中被扣减的20000元，以及东海合作社、新街人民政府返还其无权处置的原新街镇新海砖瓦厂张发银承包期间添置的设备财产，其纠纷与已经人民法院处理的纠纷系当事人相同、事实相同、诉讼请求相同，根据一事不再理的原则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回张发银的起诉。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，张发银本次诉讼的请求之一，是要求返还（2007）东民二初字第278号民

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终383号上诉人（原审原告）：张发银，男，1962年2月5日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周桂生，男，1954年7月20日生，汉族，住东台市。系东台市笙歌法律咨询服务部工作者，新街镇新街居民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：东台市新街镇东海村经济合作社，住所地在东台市新街镇东海村村部。法定代表人:吴志东。委托诉讼代理人：郭……