合同纠纷 （2019）皖16民初249号

综合双方当事人诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1．案涉BT项目转让协议是否有效；2．两被告是否应当承担还款责任。 关于争议焦点1，2014年4月16日蔡怀彬、王兴刚与刘继华签订《宿松临江产业园工业厂房BT项目转让协议》，系当事人的真实意思表示，该协议名为项目转让实为借贷，蔡怀彬、王兴刚只承担投资资金的收益不承担风险，该转让协议实为借款合同，对其合同效力本院予以认定，协议中超过法律保护范围的利息约定部分内容无效。 关于争议焦点2，对案涉蔡怀彬出借给刘继华的款项，方圆公司并未与蔡怀彬有协议约定需承担责任，蔡怀彬要求方圆公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘继华与蔡怀彬签署了协议，并认可收到蔡怀彬出借的2000万元资金，其应承担相应的还款责任。除返还蔡怀彬2000万本金外，对于协议中约定的投资收益及利息，刘继华应如何支付问题，本院认定如下：蔡怀彬在签署2014年2月28日《合作协议》书及2014年4月16日签订《宿松临江产业园工业厂房BT项目转让协议》时，系方圆公司的法定代表人，又是方圆公司的控股股东，结合两协议内容以及蔡怀彬出借的资金系从方圆公司支付给刘继华来看，蔡怀彬系当时方

综合双方当事人诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1．案涉BT项目转让协议是否有效；2．两被告是否应当承担还款责任。 关于争议焦点1，2014年4月16日蔡怀彬、王兴刚与刘继华签订《宿松临江产业园工业厂房BT项目转让协议》，系当事人的真实意思表示，该协议名为项目转让实为借贷，蔡怀彬、王兴刚只承担投资资金的收益不承担风险，该转让协议实为借款合同，对其合同效力本院予以认定，协议中超过法律保护范围的利息约定部分内容无效。 关于争议焦点2，对案涉蔡怀彬出借给刘继华的款项，方圆公司并未与蔡怀彬有协议约定需承担责任，蔡怀彬要求方圆公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘继华与蔡怀彬签署了协议，并认可

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初249号 原告：蔡怀彬，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯长飞……