相邻关系纠纷 （2015）大中民终字第767号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案讼争通道的形成，是基于原、被告共同向他人换得一宗地块后分为南、北两个地块，约定北面一户大门位于东南角、南面一户以东为通道供两户共同使用而形成的。原告认为包括第三人赵德忠退让的4尺，通道实际可通行宽度应为8尺，并提交了1986年颁发的宅基地使用证加以证实，虽此后被告户已换发了新宅基地证，但从1986年的证上可见在赵德忠户退让之前讼争通道宽为6尺（含2尺檐沟），而从被告户的宅基地附图仍可见被告户以东有通道位置。原、被告两户在建房后各自申领了宅基地证，在此之后方形成了双方争议的《转让路基文约》。对此第三人赵德忠在庭审中陈述因其在外做生意，由父亲赵旺代为在家中照料，且其也表示听说过让出4尺路的事，但赵德忠对让出4尺的行为并未明确提出异议；原告则陈述其只知第三人退让4尺，在起诉之前并不清楚父亲赵旺收取了被告的500元通行费。因该协议涉及原、被告及赵德忠三户，原告及赵德忠父亲代表二人与被告达成的协议属效力待定。根据庭审中各方的陈述，原告对赵德忠户退让4

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案讼争通道的形成，是基于原、被告共同向他人换得一宗地块后分为南、北两个地块，约定北面一户大门位于东南角、南面一户以东为通道供两户共同使用而形成的。原告认为包括第三人赵德忠退让的4尺，通道实际可通行宽度应为8尺，并提交了1986年颁发的宅基地使用证加以证实，虽此后被告户已换发了新宅基地证，但从1986年的证上可见在赵德忠户退让之前讼争通道宽为6尺（含2尺檐沟），而从被告户的宅基地附图仍可见被告户以东有通道位置。原、被告两户在建房后各自申领了宅基地证，在

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第767号上诉人（原审被告）杨书滇，湾桥镇政府退休职工。委托代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）赵德祥，农民。委托代理人郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人赵旺，大理州运输公司退休职工。原审第三人赵德忠，农民。上诉人杨书滇与被上诉人赵德祥、原审第三人……