租赁合同纠纷 （2017）粤06民终3370号

关于李光明主体资格问题，李光明作为承租人与陈本忠签订涉案租赁合同，且签订合同后按合同约定向陈本忠支付了保证金，李光明亦直接向陈本忠转账支付过租金，陈本忠出具的保证金、租金等费用的收据均显示交款人为李光明。根据合同相对性原则，一审法院认定涉案租赁物的承租人为李光明。至于合同履行期间具体由谁支付租金只是租金支付方式的问题，并不影响李光明作为承租人的地位。关于李光明辩称其非适格被告，称双方签订涉案租赁合同后未实际履行涉案租赁合同，且陈本忠另行与案外人奇翔公司签订了租赁合同，但李光明未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。陈本忠与李光明签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。李光明未经陈本忠同意单方提前搬离涉案租赁物，并拖欠相关费用，已经构成根本违约，陈本忠主张解除合同，一审法院予以支持。陈本忠自认李光明于2016年11月20日左右腾空并搬离涉案租赁物，且陈本忠提交的收据显示已收取李光明2016年11月的租金和其他费用共11800元，故陈本忠主张李光明支付2016年12月的租金11000元和垃圾费、大门保安分

关于李光明主体资格问题，李光明作为承租人与陈本忠签订涉案租赁合同，且签订合同后按合同约定向陈本忠支付了保证金，李光明亦直接向陈本忠转账支付过租金，陈本忠出具的保证金、租金等费用的收据均显示交款人为李光明。根据合同相对性原则，一审法院认定涉案租赁物的承租人为李光明。至于合同履行期间具体由谁支付租金只是租金支付方式的问题，并不影响李光明作为承租人的地位。关于李光明辩称其非适格被告，称双方签订涉案租赁合同后未实际履行涉案租赁合同，且陈本忠另行与案外人奇翔公司签订了租赁合同，但李光明未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。陈本忠与李光明签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3370号上诉人（原审原告）:陈本忠，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李光明，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。上诉人陈本忠因与被上诉人李光明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山……