请求变更公司登记纠纷 （2017）云01民终1317号

上诉人的答辩意见属于《公司法》第二十二条规定的股东会决议应否撤销的情形。显然，2015年12月29日《股东决定》存在上述诸多瑕疵，应属于“未形成有效决议”的情形。三、一审严重违反法定程序。1、原告的诉讼请求为“被告依2015年12月29日《股东决定》申办工商变更登记”，并未要求确认《股东决定》的效力，虽然进行变更登记需要以有效的《股东决定》为依据进行，但在《股东决定》效力尚存争议且原告未请求确认效力的情形下，一审擅自进行确认，为超范围裁判。2、《民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。一审判决由无独立请求权的第三人（即上诉人）拓鑫裕公司承担工商变更登记手续的义务不符合法律规定。上诉人在一审过程中无法预料到可能承担判决结果，在一审中未能预先做具有针对性的答辩，此种做法极大损害了上诉人的诉讼权利。被上诉人张国金、肖学刚答辩称：1、一审认定事实清楚。我们通知股东会的程序符合法律规定，签字的情况是王玉梅委托吕松书签订的。决议通过的股东所持股份是合法有效的。法律规定的期间内，上诉人没有提出撤销之诉，现在已经超过了除斥期间。2、本案适用法律正确。3、一审程序合法有效。一审对公司的判

上诉人的答辩意见属于《公司法》第二十二条规定的股东会决议应否撤销的情形。显然，2015年12月29日《股东决定》存在上述诸多瑕疵，应属于“未形成有效决议”的情形。三、一审严重违反法定程序。1、原告的诉讼请求为“被告依2015年12月29日《股东决定》申办工商变更登记”，并未要求确认《股东决定》的效力，虽然进行变更登记需要以有效的《股东决定》为依据进行，但在《股东决定》效力尚存争议且原告未请求确认效力的情形下，一审擅自进行确认，为超范围裁判。2、《民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。一审判决由无独立请求权的第三人（即上诉人）拓鑫裕公司承担工商变更登记手续的义务不符合法律规定。

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1317号上诉人（原审被告）：杨云良，男，1963年12月18日生，住昆明市呈贡区，上诉人（原审第三人）：昆明拓鑫裕市场有限公司。住所昆明市呈贡区。法定代表人杨云良。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡文林、方小芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张国金，男，1969年12月14日生，住昆明市呈贡区，被上……