所有权确认纠纷 （2013）一中民四终字第786号

1997年2月红桥区园林管理局撤销红桥区绿化管理所后，承继原红桥区绿化管理所的民事权利义务。2010年红桥区园林管理局合并到原告单位，权利义务应当由原告承担。原告有权行使或主张原红桥区绿化管理所享有的财产权利。原红桥区绿化管理所与被告天津市立达建筑公司联建办公室签订的《协议书细则》，在内容上虽然有“合作集资建房”的用语，但红桥区绿化管理所并不共担风险，也不享有合作建房的利润，只是收取固定的对价，未形成合作开发或者合作建房合同。双方形成的是以划拨土地为标的物的土地使用权转让合同。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府决定不办理土地使用权出让手续，并将该划拨土地使用权直接划拨给受让方使用的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。”《协议书细则》转让的土地是由红桥区绿化管理所通过划拨取得，之后再次通过划拨变更为第三人天津市红桥区房产总公司危房改造办公室享有使用权，并作为危房改造项目建设用地，最终建设了金忠公寓项目。原本不可以转让的划拨土地，经过行政主

1997年2月红桥区园林管理局撤销红桥区绿化管理所后，承继原红桥区绿化管理所的民事权利义务。2010年红桥区园林管理局合并到原告单位，权利义务应当由原告承担。原告有权行使或主张原红桥区绿化管理所享有的财产权利。原红桥区绿化管理所与被告天津市立达建筑公司联建办公室签订的《协议书细则》，在内容上虽然有“合作集资建房”的用语，但红桥区绿化管理所并不共担风险，也不享有合作建房的利润，只是收取固定的对价，未形成合作开发或者合作建房合同。双方形成的是以划拨土地为标的物的土地使用权转让合同。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“土地使用权人与受让方订立合同转

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第786号上诉人（原审被告）天津市立达建筑公司，住所地天津市河北区。法定代表人杨子华，经理。委托代理人张维涛，天津易道律师事务所律师。委托代理人秦菊香，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区。法定代表人杨茂顺，主任。委托代理人何雅丽，该单位干部。原审被告天津开发区立达工贸建筑开……