建设工程合同纠纷 （2016）京03民终7569号

本案诉争的工程属镜湖酒店公司的建设改造项目，且现有证据表明泰和利公司实际从事了涉案工程的拆除及加固等工作，镜湖酒店公司是涉案工程的发包方。关于中科建设公司在涉案工程中的地位，泰和利公司称其系受中科建设的委托参与诉争工程，中科建设公司虽然否认参与涉案工程建设，但中科建设公司与博通公司在2007年5月9日签订《承包协议》，该协议中约定，中科建设公司委托博通公司完成三项工程的预算，结算工作进行全过程承包，其中包括神路园大酒店改造工程，且生效判决亦查明周小波2008年1月至2008年10月从事着博通公司承包的工程项目，结合周小波在2008年6月工程结算单中审核人处签字的情形以及中科建设公司四公司于2008年2月3日向泰和利公司支付3万元的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在泰和利公司已就其与中科建设公司之间存在法律关系并就施工事实和结算事实进行举证的情形下，由于中科建设公司提供的现有证据不足以证明其未参与涉案工程，再

本案诉争的工程属镜湖酒店公司的建设改造项目，且现有证据表明泰和利公司实际从事了涉案工程的拆除及加固等工作，镜湖酒店公司是涉案工程的发包方。关于中科建设公司在涉案工程中的地位，泰和利公司称其系受中科建设的委托参与诉争工程，中科建设公司虽然否认参与涉案工程建设，但中科建设公司与博通公司在2007年5月9日签订《承包协议》，该协议中约定，中科建设公司委托博通公司完成三项工程的预算，结算工作进行全过程承包，其中包括神路园大酒店改造工程，且生效判决亦查明周小波2008年1月至2008年10月从事着博通公司承包的工程项目，结合周小波在2008年6月工程结算单中审核人处签字的情形以及中科建设公司四公司于20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7569号上诉人（原审被告）中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区中关村路21号。法定代表人董生友，董事长。委托代理人刘长征，北京市国理律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京镜湖酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲77号。法定代表人刘长青，董事长。委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京泰和利钻孔加……