共有物分割纠纷 （2021）川11民终182号

该案的争议焦点系王军、王春容、黎加其请求将登记在何玉翠、朱创业名下的共有房产确认为其中何翠玉单独所有的诉讼请求是否符合法律的规定。王军、王春容、黎加其主张诉讼请求的法律依据为《中国人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于》第十四条第三款的规定。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”以及第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据该案查明的事实，王军、王春容、黎加其并非案涉房屋的实际权利人，其诉求并非是认为其对案涉房屋有所有权，而是认为何玉翠、朱创业之间存在逃避法院执行的行为。对此，法律规定了合同保全制度，即撤销权和代位权，但并未赋予第三人请求确认他人物权权属的权利。同时，根据《最高人民法院关于》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定可知，该条款是赋予申请执行人代位提起析产诉讼的权利，是指被执行人的财产隐藏在与他人的共同财产之中，要想执行，就必须从其共同财产中将其财产分割出来。然，王军、王春容、黎

该案的争议焦点系王军、王春容、黎加其请求将登记在何玉翠、朱创业名下的共有房产确认为其中何翠玉单独所有的诉讼请求是否符合法律的规定。王军、王春容、黎加其主张诉讼请求的法律依据为《中国人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于》第十四条第三款的规定。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”以及第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据该案查明的事实，王军、王春容、黎加其并非案涉房屋的实际权利人，其诉求并非是认为其对案涉房屋有所有权，而是认为何玉翠、朱创业之间存在逃避法院执行的行为。对此，法

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终182号 上诉人（原审原告）:王军，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:王春容，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:黎加其，男，1963年4……