金融借款合同纠纷 （2017）鲁01民初1366号
裁判要旨
平安银行济南分行与长青公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与裴堂公司、立方公司、朱某某分别签订的《最高额保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。平安银行济南分行依约向长青公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，长青公司未能还本付息，按照《贷款合同》的约定，平安银行济南分行有权要求长青公司还本付息。裴堂公司、立方公司、朱某某均未承担保证义务，按照《最高额保证担保合同》的约定，裴堂公司、立方公司、朱某某应对长青公司所欠平安银行济南分行借款本息承担连带清偿责任。故平安银行济南分行要求裴堂公司、立方公司、朱某某在合同约定的范围内承担连带清偿责任的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。裴堂公司主张平安银行济南分行应当同时向各连带责任保证人主张权利的答辩理由，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东惠民长
摘要
平安银行股份有限公司济南分行与山东惠民长青木业有限责任公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1366号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：刘志刚，行长。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东惠民长青木业有限责任公司，住所地山东省惠民县。法定代表人：朱某某，董事长。被告：山东裴堂瓶业有限公司，住所地山东省惠民县……