法律服务合同纠纷 （2016）京03民终1898号

部分结合本案审理情况予以综合评断。关于证据4和证据6，因该证据系康尔森公司委托其他律师事务所参加的诉讼案件，以及其与案外人之间签订的委托代理合同，与本案不具有关联性；且依据康尔森公司北方律所之间的涉案《委托代理协议》，康尔森公司另行委托其他人并不影响其付款义务的履行，故本院对康尔森公司的证明目的不予确认。关于证据5，因解××系康尔森公司的员工，亦是康尔森公司在本案二审期间的委托代理人，与康尔森公司之间具有利害关系，故本院对其证言的证明效力不予确认。二审期间，康尔森公司申请证人陈×出庭作证，陈×陈述内容与一审期间出庭作证的内容基本一致，关于本案北方律所提交的《委托代理协议》的情况，陈×陈述：2009年前后，康尔森公司与××1公司有案件，找到了北方律所。康尔森公司与北方律所一共签订了四份《委托代理协议》，康尔森公司支付了协议中约定首期律师费用，后来因剩余10000000元律师费，北方律所提起了诉讼。包括本案在内的本次15起案件，康尔森公司都没有跟北方律所签订过诉争协议。陈×怀疑这些协议是在其被限制人身自由期间形成的，因为当时康尔森公司的事情都是由北方律所的庞主任负责。关于康尔森公司的公章保

部分结合本案审理情况予以综合评断。关于证据4和证据6，因该证据系康尔森公司委托其他律师事务所参加的诉讼案件，以及其与案外人之间签订的委托代理合同，与本案不具有关联性；且依据康尔森公司北方律所之间的涉案《委托代理协议》，康尔森公司另行委托其他人并不影响其付款义务的履行，故本院对康尔森公司的证明目的不予确认。关于证据5，因解××系康尔森公司的员工，亦是康尔森公司在本案二审期间的委托代理人，与康尔森公司之间具有利害关系，故本院对其证言的证明效力不予确认。二审期间，康尔森公司申请证人陈×出庭作证，陈×陈述内容与一审期间出庭作证的内容基本一致，关于本案北方律所提交的《委托代理协议》的情况，陈×陈述：20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1898号上诉人（原审被告、反诉原告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人陈强，总经理。委托代理人解××，男，1978年1月27日出生。委托代理人邢钢，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民……