装饰装修合同纠纷 （2016）鲁09民终2517号

根据原告王希义与被告侯金玲于2013年5月24日签订的还款协议，可以认定被告侯金玲欠原告19万元装修款的事实。对于原、被告以及解洪强于2014年1月12日签订的委托书，被告主张该委托书实质系债权转让协议并申请证人出庭作证，原告对此并不认可，根据该委托书的内容，各方并未有债权转让的意思表示，仅系解洪强受原告王希义的委托，代王希义履行原、被告之间的还款事宜。在被告未按约定还款时，原告王希义仍有权向被告主张。因此，被告关于原告主体不适格的辩称，一审法院不予采纳。对于被告侯金玲的还款情况，被告提交的解洪强出具的收到条复印件，其中2014年1月1日5万元的收条，被告虽称该5万元实际系2015年1月1日偿还，并申请证人侯某出庭作证证实其陈述，但因证人侯某与被告侯金玲系兄妹关系，且其对于该笔款项偿还时间的陈述前后不一，故一审法院对于证人侯某的上述证言不予采纳。因此，该笔款项实际还款时间应以收条记载的时间为准，不应在委托书记载的12万元欠款总额内予以扣除。2014年1月12日被告还款2万元，被告虽称该2万元系委托书签订后偿还，证人李某、侯某亦陈述委托书签订后被告支付解洪强2万元，但被告提交的该2万元收

根据原告王希义与被告侯金玲于2013年5月24日签订的还款协议，可以认定被告侯金玲欠原告19万元装修款的事实。对于原、被告以及解洪强于2014年1月12日签订的委托书，被告主张该委托书实质系债权转让协议并申请证人出庭作证，原告对此并不认可，根据该委托书的内容，各方并未有债权转让的意思表示，仅系解洪强受原告王希义的委托，代王希义履行原、被告之间的还款事宜。在被告未按约定还款时，原告王希义仍有权向被告主张。因此，被告关于原告主体不适格的辩称，一审法院不予采纳。对于被告侯金玲的还款情况，被告提交的解洪强出具的收到条复印件，其中2014年1月1日5万元的收条，被告虽称该5万元实际系2015年1月1日偿

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2517号上诉人（原审原告）：王希义，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：严娜，山东拓创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯金玲，女，1979年6月11日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。上诉人王希义因与被上诉人侯金玲装饰装修合同纠纷一案，不服泰安……