土地租赁合同纠纷 （2016）沪02民终4767号

贵山公司发某的催款回复函中载明其租用土地面积为28.5亩，而该函件是贵山公司收到村委会函件之后向博炀瑞公司发某的，由此可见，双方在履行过程中对于土地面积并无争议。贵山公司仅凭村委会函件认为土地面积为20亩，缺乏事实依据，其有关土地面积的上诉理由，本院不予支持。关于河道治理、大桥翻建等事宜造成使用面积减少的问题，原审法院已就此充分考量，并酌情减免了贵山公司部分租金。最后，贵山公司无证据证明本案合同存在法律规定无效的情形，且博炀瑞公司在原审中表示即使合同无效，也不要求法院处理相应后果，故本院对此观点亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,512元，由上诉人上海贵山建材有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈俊审　判　员　　徐江代理审判员　　俞璐二〇一六年七月十四日书　记　员　　何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁

贵山公司发某的催款回复函中载明其租用土地面积为28.5亩，而该函件是贵山公司收到村委会函件之后向博炀瑞公司发某的，由此可见，双方在履行过程中对于土地面积并无争议。贵山公司仅凭村委会函件认为土地面积为20亩，缺乏事实依据，其有关土地面积的上诉理由，本院不予支持。关于河道治理、大桥翻建等事宜造成使用面积减少的问题，原审法院已就此充分考量，并酌情减免了贵山公司部分租金。最后，贵山公司无证据证明本案合同存在法律规定无效的情形，且博炀瑞公司在原审中表示即使合同无效，也不要求法院处理相应后果，故本院对此观点亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4767号上诉人(原审被告)上海贵山建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卞修山，总经理。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海博炀瑞实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何成龙，总经理。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。上诉人上海贵山建材有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山……