物权保护纠纷 （2014）邢民一终字第493号

首先，被告袁振生超出存款余额替原告转款且在11月22日替原告打款150000元之后，原告又于11月25日支取291000元时仍未将该150000元从存折余额中扣除，与常理不通；其次，被告袁振生在其非法吸收公众存款案公安机关询问笔录中多次陈述替原告给其客户陈建友转款150000元系从原告门市拿的现金，与原告诉称基本一致；第三，被告袁振生称曾给原告丈夫谷荣章30000元现金，因原告不予认可，被告又不能提供其他有力证据，故对其该主张不予支持。在此基础上，被告又在公安机关询问笔录中多次陈述尚欠原告80000元。为此，被告尚欠原告钱数与原告所诉基本一致。综上所述，被告替原告给客户陈建友所打款150000元应认定为原告另行给其现金，而未动用原告存款。关于被告董秀双在本案是否承担责任问题，法院认为，被告袁振生非法吸收存款行为已构成犯罪，其收入当然也系非法收入，其所形成的债务不应为夫妻共同债务，且无证据证明董秀双参与被告袁振生吸收存款的活动，故其在本案中不应承担偿还责任。关于被告平乡联社在本案中是否承担责任问题，法院认为，原告与被告平乡联社存款纠纷，法院已于2011年12月13日作出（2011）平民初

首先，被告袁振生超出存款余额替原告转款且在11月22日替原告打款150000元之后，原告又于11月25日支取291000元时仍未将该150000元从存折余额中扣除，与常理不通；其次，被告袁振生在其非法吸收公众存款案公安机关询问笔录中多次陈述替原告给其客户陈建友转款150000元系从原告门市拿的现金，与原告诉称基本一致；第三，被告袁振生称曾给原告丈夫谷荣章30000元现金，因原告不予认可，被告又不能提供其他有力证据，故对其该主张不予支持。在此基础上，被告又在公安机关询问笔录中多次陈述尚欠原告80000元。为此，被告尚欠原告钱数与原告所诉基本一致。综上所述，被告替原告给客户陈建友所打款150000

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第493号上诉人（原审被告）袁振生，男，1971年10月6日出生，汉族，高中文化，平乡县人。委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史淑云，女，1961年8月17日出生，汉族，农民，广宗县人。委托代理人谷荣章，男，1963年1月23日出生，汉族，住址同上，系史淑云丈夫。原审被告董秀双，女，1969年8月14日出生……