劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10511号

本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点是瑞泰公司是否拖欠刘随立2018年4月1日至2019年1月15日的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，瑞泰公司应当对上述期间是否依法足额工资的情况负有举证责任；瑞泰公司并未就此提供证据。而根据刘随立提供的微信聊天记录，刘随立在2019年1月5日向瑞泰公司的法定代表人匡增武追讨被拖欠的工资70000元，匡增武并未否认拖欠工资的事实，仅对拖欠工资的金额提出异议。综上，原审法院认定瑞泰公司拖欠刘随立2018年4月1日至2019年1月15日的工资是有事实依据的。瑞泰公司又主张于2018年5月、7月、9月、10月至12月、及2019年1月均已向刘随立支付工资，刘随立认为上述款项为发放2018年3月之前的工资；但刘随立提供的微信聊天记录显示在扣除2019年1月4日支付的8000元后仍拖欠2018年12月31日前的工资70000元，结合上述款项的频率与工资发放的规律性不符且瑞泰公司并未有合理的解

本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点是瑞泰公司是否拖欠刘随立2018年4月1日至2019年1月15日的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，瑞泰公司应当对上述期间是否依法足额工资的情况负有举证责任；瑞泰公司并未就此提供证据。而根据刘随立提供的微信聊天记录，刘随立在2019年1月5日向瑞泰公司的法定代表人匡增武追讨被拖欠的工资70000元，匡增武并未否认拖欠工资的事实，仅对拖欠工资的金额提出异议。综上，原审法院认定瑞泰公司拖欠刘

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10511号上诉人（原审被告）：东莞市瑞泰合金有限公司，住所地为东莞市万江区万江社区油九村新丰路9号，统一社会信用代码为91441900061452692D。法定代表人：匡增武。被上诉人（原审原告）：刘随立，男，汉族，1982年8月14日出生，居民身份证住址为河南省新野县，委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市瑞泰合……