土地租赁合同纠纷 （2021）沪02民终628号

晶歆工贸公司与华庄村委会签订的数份《土地有偿使用协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。关于晶歆工贸公司起诉的诉讼时效问题，晶歆工贸公司自认华庄村委会于2016年9月28日单方收回了涉案土地，其于2018年8、9月份向政府相关部门信访也是基于其认为合同提前终止其应当获得赔偿，在沟通无果后通过信访途径提出请求，此举可以视为诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算。至晶歆工贸公司起诉之日，本案诉讼时效未届满。本案的争议焦点是，晶歆工贸公司在合同期内搬离涉案土地，是否系华庄村委会单方面收回涉案土地所致，即晶歆工贸公司称华庄村委会单方解除合同能否成立。一审法院认为，晶歆工贸公司对华庄村委会单方强行收回涉案土地负有举证责任，但其提供的上海市交通委员会于2016年9月28日作出的《不予许可决定书》只能说明其申请延续《港口经营许可证》未获许可，不能证明其未获许可、搬离涉案土地是华庄村委会强行收回土地所致。实际上，2016年仅是对涉案土地上的违章建筑进行拆除，而码头是至2018年才被拆除的，并且晶歆工贸公司在2016年7月还在向上海市交通委员会申请延续其《港口经营许可证》，可见，违章建筑的拆除并不影响其继续

晶歆工贸公司与华庄村委会签订的数份《土地有偿使用协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。关于晶歆工贸公司起诉的诉讼时效问题，晶歆工贸公司自认华庄村委会于2016年9月28日单方收回了涉案土地，其于2018年8、9月份向政府相关部门信访也是基于其认为合同提前终止其应当获得赔偿，在沟通无果后通过信访途径提出请求，此举可以视为诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算。至晶歆工贸公司起诉之日，本案诉讼时效未届满。本案的争议焦点是，晶歆工贸公司在合同期内搬离涉案土地，是否系华庄村委会单方面收回涉案土地所致，即晶歆工贸公司称华庄村委会单方解除合同能否成立。一审法院认为，晶歆工贸公司对华庄村委会单方强行收回涉案土

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终628号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海晶歆工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：开晶，执行董事。委托诉讼代理人：孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：嘉定区江桥镇华庄村村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱静辉，主任。被……