民间借贷纠纷 (2017)京03民终689号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘岩峰现持武长胜作为借款人为其出具的借条、收条起诉要求武长胜及其妻子李爱丽共同还款，李爱丽辩称实际借款人系涉案借款的担保人许×，因未提供充分的证据予以证明，法院对该条答辩意见不予采信。刘岩峰与武长胜形成民间借贷法律关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款，自借款交付时生效。本案中，刘岩峰主张其与武长胜之间存在9万元的借款关系，其应就双方之间存在9万元的借款合意及9万元已实际交付的事实承担举证责任，现刘岩峰提交的借条能证明其与武长胜之间存在借款的合意，关于9万元的交付，刘岩峰在第一次谈话中称是先打的借条、收条后再交付借款，后变更为先给款后打的收条，前后说法不一，因刘岩峰对于变更后的对自己有利的陈述未提供充分的证据予以
摘要
刘岩峰与李爱丽等民间借贷纠纷民事二审程序民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终689号 上诉人（原审原告）：刘岩峰，男，1983年11月2日出生。 委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武长胜，男，1977年1月20日出生。 被上诉人（原审被告）：李爱丽，女，1973年12月5日出��。 委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。 上诉人刘岩……