合同纠纷 （2017）津02民终5881号

案外人王银升曾于2015年3月11日以建材供应公司为被告，以津石瓦业厂为第三人向天津市第二中级人民法院提起诉讼，在该案审理中，建材供应公司将本案涉诉《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》作为证据提交，（2015）二中民四初字第27号判决对《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》进行了确认，并且作为有效证据予以采信。王银升不服，向天津市高级人民法院提起上诉，高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》是各方在租赁合同约定及履约事实基础上，处分各自民事权利的真实意思表示，对涉诉协议的效力予以确认，且相关款项已由津石瓦业厂负责人王国友实际领取完毕，判决驳回上诉，维持原判。本案中，诉讼标的相同，当事人相同，仅缺少一个案外人王银升，但高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定涉诉协议补偿权益实际指向王银升等人所代表的建材供应公司和津石瓦业厂全体，现津石瓦业厂以建材供应公司为被告请求撤销原、被告签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。王银升于2015年12月17日以津石瓦业厂和建材供应公司为被告，请求判

案外人王银升曾于2015年3月11日以建材供应公司为被告，以津石瓦业厂为第三人向天津市第二中级人民法院提起诉讼，在该案审理中，建材供应公司将本案涉诉《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》作为证据提交，（2015）二中民四初字第27号判决对《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》进行了确认，并且作为有效证据予以采信。王银升不服，向天津市高级人民法院提起上诉，高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》是各方在租赁合同约定及履约事实基础上，处分各自民事权利的真实意思表示，对涉诉协议的效力予以确认，且相关款项已由津石瓦业厂负责人王国友实际领取完毕，判决驳回

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5881号上诉人（原审原告）：天津市津石瓦业建材厂，住所地天津市东丽区津塘公路北，建材仓库南。执行事务合伙人:王国友，经理。委托诉讼代理人:王颖，天津玛迎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市东丽建筑材料供应公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥东侧。法定代表人:王钰，总经理。委托诉讼代理人:陈玉良，该公司法务部职员。委托诉讼代理……