物业服务合同纠纷 （2016）辽01民终12249号

关于被告抗辩原告未经招投标进入园区进行物业服务合同无效一节。《中华人民共和国招投标法》仅规定了特定的建设工程项目必须进行招投标，物业管理招投标不在强制招投标范围之内，《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”由此可知，我国物业管理招投标不属于强制招投标的范围，仅属于鼓励招投标的范围，因此被告抗辩理由缺乏法律依据。另外，原告单位与被告所住小区业主委员会亦签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，而物业服务合同为持续的实践性合同，接受服务的业主有义务对物业服务企业提供的服务支付对价，被告负有支付相应物业服务费用的义务。一审法院对被告关于物业服务合同无效的主张不予支持。综上，原告请求支付的物业服务费，与本地区建设主管部门规定的相应资质等级所对应的收费标准相适应，要求被告支付所拖欠物业费的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告罗伟于本判决发生法

关于被告抗辩原告未经招投标进入园区进行物业服务合同无效一节。《中华人民共和国招投标法》仅规定了特定的建设工程项目必须进行招投标，物业管理招投标不在强制招投标范围之内，《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”由此可知，我国物业管理招投标不属于强制招投标的范围，仅属于鼓励招投标的范围，因此被告抗辩理由缺乏法律依据。另外，原告单位与被告所住小区业主委员会亦签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，而物业服务合同为持续的实践性合同，接受服务的业主有义务对物业服务企业提供的服务支付对价，被告负有支付相应物

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12249号上诉人（原审被告）：罗伟，男，1964年10月6日生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，该公司总经理。上诉人罗伟因与被上诉人沈阳慧宇物业管理有限公司（以下简称慧宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（20……