申请执行人执行异议之诉 （2018）陕06民终1345号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施而言，人民法院应当按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否权利人。本案中，案外人即被告并未提供上述司法解释所明确规定的土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等证据，而其提供的《荒山荒坡拍卖协议书》中所记载的土地虽然标明面积及土地的四至，但难以认定涉案房屋是否座落于被告承买的土地之上，且原告提供的城关二村原村委会主任曹文斌谈话中明确本案争议房屋不在被告拍卖所得的荒山荒坡地界范围内，被告对于涉案房屋的修建时间亦记不清楚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
摘要
闫德荣与雷树曹申请执行人执行异议之诉一案民事二审判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1345号上诉人（原审被告）：闫德荣。委托诉讼代理人：赵奇军，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷树曹。委托诉讼代理人：韩东峰、韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师。上诉人闫德荣因与被上诉人雷树曹申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……