侵权责任纠纷 （2016）闽01民终2448号

根据（2013）鼓行初字第63号《行政裁定书》及（2013）鼓民初字第4183号《民事裁定书》可以认定鼓楼区温泉公园路198号1座202单元及6#附属间的房屋所有权尚存在争议，诉争房的产权人是否系原告尚不确定，原告可待房屋所有权产权明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告闫伟的起诉。一审宣判后，原审原告闫伟不服，向本院提起上诉。上诉人闫伟上诉称：一、一审认定“上诉人是否系原告尚不确定”是错误的。上诉人是讼争房产的所有权人，上诉人持有诉争房产的《房屋所有权证》，且（2012）鼓民初字第3558号生效的《民事判决书》也已认定诉争房产的权属归上诉人所有。在该《房屋所有权证》及《民事判决书》未被依法撤销前，该诉争房屋的产权仍属于上诉人所有。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律是《民事诉讼法》第119条及第154条第3项之规定。即使该诉争房产所有权尚存在争议，产权是否属于上诉人尚不确定，也不能说明上诉人与本案没有利害关系，一审法院无权直接认定上诉人与本案没有利害关系而裁定驳回起诉。三、一审法院适用法律错误将

根据（2013）鼓行初字第63号《行政裁定书》及（2013）鼓民初字第4183号《民事裁定书》可以认定鼓楼区温泉公园路198号1座202单元及6#附属间的房屋所有权尚存在争议，诉争房的产权人是否系原告尚不确定，原告可待房屋所有权产权明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告闫伟的起诉。一审宣判后，原审原告闫伟不服，向本院提起上诉。上诉人闫伟上诉称：一、一审认定“上诉人是否系原告尚不确定”是错误的。上诉人是讼争房产的所有权人，上诉人持有诉争房产的《房屋所有权证》，且（2012）鼓民初字第3558号生效的《民事判决书》也

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01民终2448号上诉人（原审原告）闫伟，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人高剑，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）纪建珍，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。委托代理人徐清雪，福建创元律师事务所实习律师。上……